《暗色天堂》─ 真相之光，忽明忽暗
《暗色天堂》Heaven in Dark
★★★✩
----------------------------------------------------
導演：袁劍偉
編劇：袁劍偉
主演：張學友、林嘉欣、王喜、周家怡
----------------------------------------------------
《暗色天堂》─ 真相之光，忽明忽暗
「我以為吻只是一吻，你又怎麼能劃清我們的界線？」
「界線」，看似一個簡單的詞彙，卻是一個非常模糊的抽象之物。「親密教友？好好朋友？還是男女朋友？」正如「子非魚安知魚之樂也」，我們都曾盼望以良心交友，但只可惜如今只剩一個「願者上鉤」的世界，這串餌就好比這一吻，法吻、舌吻，亦或非禮之吻，一吻可定情，也可毀其人。我們都曾以為我們很理智，相反我們卻如此的軟弱，因為愛情，因為誘惑，因為人性。當「良心」逐漸變暗，我們似乎已找不到當初那條清晰的明確「界線」。
----------------------------------------------------
「這世界還有『公義』嗎？」
《暗色天堂》不僅僅是帶起人性的黑暗面，也帶起社會上的公平正義，當黃秋生抽著雪茄緩緩訴說：「我不是做橋，我只相信我客人所說的」，而後又從中慢慢引導，和羅蘭法官乾媽乾兒子組合，在法庭上互相挖掘瘡疤過往來定位一個人的品行。而來到「宗教」，它儼然成為一層謊言糖衣，不斷包裹覆蓋，隱藏本該贖罪的悔意，甚至加注至「商業」，讓自身行為擴及全球，同事們勾心鬥角爭位，當「慾望」越大，也越陷越深。另一方面，杜天明在電影裡也並不壞到底，似乎他心中仍存有一點善，他選擇「自辯」，只因不想再以言語污化他人，縱使早知「公義」已死，但他卻心中仍存有尚未崩壞的地方。正如他身為牧師為他人贖罪，卻不介意外界的流言蜚語。即使一句早安、一杯水或是一句禱告，一切一視同仁。
----------------------------------------------------
「我希望你可以站在我看的到你的地方」
如我們可見杜天明為了利益事業不惜上位，假借上帝之名，擁坐富貴之實，他始終站於高處，但被Michelle一句真真假假之「真相」，卻瞬間身敗名裂。當張學友瞪大眼睛望著林嘉欣示出無辜之意，此時的她卻已無動於衷，她已不是當初的小白兔，而是一隻經過險惡叢林的兔子。她變了，她已脫去她的「嬰孩特徵」，不再相信、不再童真，已轉變為他們口中的成熟「大人」。「我不喜歡大人，因為大人總是說謊」當《香港製造》的中秋說出大人的模樣，而我們也因這個社會慢慢成為了我們曾討厭的人。「神是站在我這邊的」，一時的自作多情，忌妒心作祟，究竟我們為了自己的正確性，還可以說多少謊圓，而洞還可以補多久？
----------------------------------------------------
《暗色天堂》是香港知名廣告導演亦是林嘉欣老公袁劍偉首次執導，改編自莊梅岩舞台劇劇本《法吻》，由張學友和林嘉欣繼《男人四十》十四年後再度攜手合作，本片著實會讓人想起《聖誕玫瑰》，不論在觸碰議題探討真假虛實，以話語來堆疊真相，在劇本非常豐富之下，袁劍偉選擇較為平實的手法，使用插敘不斷過幕，間接也有一種舞台劇之感，而或許在剪輯上過於直接，也導致時空銜接上難免有些唐突，但對於整體電影的調度，如前後水池的頭尾呼應或在劇本與演員的張力高潮呈現，論首次作品已算合格之上。此部電影也由英皇電影出資拍攝，從電影幕後人員名單，你可見這部作品所擁有的資源，演員除了主演張學友和林嘉欣，更找來草蜢蘇志威、飾演同事的王喜和周家怡，這也是王喜近幾年再度出現於螢光幕前，而周家怡也因《導火新聞線》的方凝在本片也有些許女強人之影；飾演律師的黃秋生和羅蘭，這兩位老戲骨，不只戲好，聲音的你來我往也讓本片法律戲充滿謎之趣味，黃秋生次次「針對」的口吻加上羅蘭姐Common Sense的「指引」，都儼然成為檯面上無形的刀光劍影，除此之外更有飾演旁聽人的黃子華，雖只是短短幾秒，但熟知香港電影的觀眾，絕對看到棟篤笑之王難免會噗哧一笑。
幕後方面找來在美術服裝已堪稱香港國寶的文念中和奚仲文，從衣著的黑白寓意對比到場景紅黃白交錯的救贖之感，無非都是享受。另外配樂則找來恭碩良，也讓筆者為之一亮，善於Acoustic的Jun，使用較為輕調的吉他做襯底或優美的古典，配上混音層次感突出的杜篤之，從後嘈音前主音，又或隔牆的隱約鋼琴聲，都是非常細膩。在近年張學友的電影都不甚理想，此次在《暗》片展現如此精湛的演技，將一位牧師和企業家對於宗教與商業的槓桿取捨拿捏之好，或許一開始總會有《阿飛與阿基》之感，但漸漸地你可以看見學友的眼神從堅定、難以置信到失落，無奈的語調不停脫口而出；而對比到林嘉欣，可以分為三個層次，一是初初相遇帶有仰慕愛慕之情，二是現在對視房間塗抹紅唇的氣定神情，三是過去現在都擁有的大哭崩潰，兩者的哭卻都有區別，雖有點浮誇，卻運用「哭」將整體的觀點偏向同情，但事實上可以說是「假惺惺」居多。
「Do you feel me ? Now I am just a dream.」─《Over me》
----------------------------------------------------
「為何選擇我？」
論電影呈現，《暗色天堂》基本呈現如舞台劇之過幕，以現在做為換幕的交叉點，利用兩人的「證供」對話，慢慢延續拼湊主線，而在相遇後的一聲清脆敲響，也揭開五年的瘡疤。仔細分析劇本，其實你可以發現在前四到五幕(過去)，其實幾乎都是張學友(杜天明)的主觀視角，他怎麼想？又怎麼看Michelle，在此女方的情感似乎早已被男方的教會或公司職權地位弱化，我們看見只剩女方曖昧嬌弱之眼神。而後在奪車門而出後，主觀視角也隨之轉移，女方的積極主動反而打壓了男方起初的意氣風發，從宗教企業到法律媒體，你說由愛生恨也好，但電影卻以無形的推移將罪刑加註在杜天明身上，直至救贖之幕，Michelle口中的白色堡殿升起(就是杜天明走向的噴水池)，燈光暈黃的照映出波光粼粼，此時就如同火刑一般，當杜天明緩緩沉沒於水池之中，洗滌的是他曾經的罪過(這罪過或許不是關於Michelle，而是他多年的所作所為)，當畫面穿插於Michelle的旋轉鏡頭，兩人口中喃喃的祈禱詞交疊，彷若處於末日審判的痛苦呻吟，而當再次浮出水面，如同浴火重生的自我受洗。杜天明帶著身上的酒漬(如同鮮血)徬徨地走向遠方，他曾經擁有一切卻因過去種種而一無所有，但Michelle呢？縱使她外在純白，但內心卻已鮮血淋漓，不是不報，只可惜時候未到。
----------------------------------------------------
「真相一直存在，只是人們發明了謊言。」
當Michelle對杜天明說出當時的「真相」，但「真相」等於「事實」嗎？又或者只是Michelle拾起了自身的妒嫉、謊言拼湊出她口中所謂的「真相」。「最終我們都只選擇自己相信的事」，他說了，她也說了，說出了當初Michelle的嬌羞錯意，說出了當時杜天明的無情攻擊。誰的真相？誰又被救贖？當杜牧師的教堂電燈閃爍，他說這是神的旨意，卻也是人為的順水推舟。而又當Michelle光著雙腳走在泥濘痛苦的公路上，或許路燈的乍現是一種正義的照亮，但又是否只是加總誘惑與忌妒後的口中之光。在這一明一暗中，真相從始至終都沒有被真正曝光，我們只能隨著兩人的零碎記憶不斷拼湊，但到故事最後，我們究竟又相信了什麼？拼湊出又會是怎樣的一個「事實」？
----------------------------------------------------
「蘋果是『禁果』也是『誘惑』，第一口很香甜，但當一口接著一口，連芯、梗、仔都吃出進去時，才知苦澀之味。」
回到電影，假想現在我們不再是觀眾，而是宴會中的嘉賓，當杜天明走入房間，起初的一身潔白；當Michelle與之共處一房，開始時的自信成熟；隨著一首Michelle丈夫演奏的鋼琴曲結束，走出的是被淋紅酒的杜天明，留下的是痛哭失聲的Michelle，發生了什麼？五年前的羅生門，五年後又開啟了另一扇。紅酒，如今已不是交際的藉口而是傷人的利器，蘊含了五年，酒不再滑順而是變得更加苦澀。而這顆蘋果，也不再是通透的紅，而是如房間一樣的鮮紅。一咬，「誘惑」使然，毒性蔓延。
在《暗色天堂》裡，找不到真相，因為真相之光，早已不再耀眼。
此片入圍第三十五屆香港電影金像獎最佳男女主角
2016.04.09 金馬奇幻
華映娛樂
